Bjarne Stroustrup (AFI: [bʝɑ'nø stɻɤu'stɻɵp]), (nacido el 11 de junio de 1950 en Aarhus, Dinamarca) es un científico informático y Catedrático de Informática del Colegio de Ingeniería de la Universidad A&M de Texas. Ha destacado por desarrollar el lenguaje de programación C++.
Traducción:
El 1 de Enero de 1998, Bjarne Stroustrup dió una entrevista a la revista de Informática del IEEE. Naturalmente, los editores pensaron que el estaba dando una visión retrospectiva de los siete anos de
diseño orientado a objetos, usando el lenguaje que él mismo había creado.
Al finalizar la entrevista, el entrevistador consiguió más de lo que había pactado en un principio, y consecuentemente, el editor decidió suprimir los contenidos 'por el bien de la industria'. Pero como
suele suceder, la información se filtró...
Aquí está una completa transcripción de lo que se dijo, no editado, no ensayado, es decir que no es como las entrevistas planeadas...
Podeis dudar si es cierto o no, pero da que pensar.
Lo encontraréis interesante...
Int: Bien, hace unos pocos anos que cambió el mundo del diseño de software. ¿Cómo se siente mirando atrás?
BS: En este momento estaba pensando en aquellos días, justo antes de
que llegases. ¿Los recuerdas? Todo el mundo escribía en C y el problema era que eran demasiado buenos... Las Universidades eran demasiado buenas enseñándolo también. Se estaban graduando programadores competentes a una velocidad de vértigo. Esa era la causa del problema.
Int: Problema?
BS: Sí, problema. ¿Recuerdas cuando todos programaban en Cobol?
Int: Desde luego. Yo también lo hice.
BS: Bien, al principio, esos tipos eran como semidioses. Sus salarios eran altos, y eran tratados como la realeza...
Int: Aquellos fueron buenos tiempos, ¿eh?
BS: Exacto. Pero, ¿qué paso?. IBM se cansó de ello, e invirtió millones en entrenar a programadores, hasta el punto que podías comprar una docena por medio dolar...
Int: Eso es por lo que me fui. Los salarios bajaron en un año hasta el punto de que el trabajo de periodista está mejor pagado.
BS: Exactamente. Bien, lo mismo paso con los programadores de C...
Int: Ya veo, pero ¿a donde quiere llegar?
BS: Bien, un día, mientras estaba sentado en la oficina, pensaba en este pequeño esquema, que podría inclinar la balanza un poquito. Pense '¿Qué ocurriría si existiese un lenguaje tan complicado, tan difícil
de aprender, que nadie fuese capaz de inundar el mercado de programadores?'. Empecé cogiendo varias ideas del X10, ya sabes, X window. Es una auténtica pesadilla de sistemas gráficos, que sólo se
ejecutaba en aquellas cosas Sun 3/60... tenía todos los ingredientes que yo buscaba. Una sintaxis ridículamente compleja, funciones oscuras y estructuras pseudo-OO (Orientada a Objetos). Incluso ahora
nadie escribe en código nativo para las X-Window. Motif es el único camino a seguir si quieres mantener la cordura.
Int: ¿Está bromeando?
BS: Ni un pelo. De hecho, existe otro problema... Unix está escrito en C, Lo que significa que un programador en C puede convertirse fácilmente en un programador de sistemas. ¿Recuerdas el dinero que un programador de sistemas solía conseguir?
Int: Puede apostar por ello. Es lo que solía hacer yo...
BS: Ok, por lo tanto, este nuevo lenguaje tenía que divorciarse por si mismo de Unix, ocultando las llamadas al sistema. Esto podría permitir a tipos que sólo conocían el DOS ganarse la vida decentemente...
Int: No me puedo creer que haya dicho eso...
BS: Bueno, ha llovido mucho desde entonces. Ahora creo que la mayoría de la gente se habrá figurado que C++ es una pérdida de tiempo, pero debo decir que han tardado más en darse cuenta de lo que pensaba.
Int: Entonces, ¿qué hizo exactamente?
BS: Se suponía que tenía que ser una broma, nunca pensé que la gente se tomase el libro en serio. Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que la programación orientada a objetos es anti intuitiva, ilógica e ineficiente...
Int: ¡¿¡¿Qué?!?!
BS: Y como el código reutilizable... ¿Cuando has oído de una compañía que reutilice su código?
Int: Bien, nunca, pero...
BS: Entonces estás de acuerdo. Recuerda, algunos lo intentaron al principio. Había esa compañía de Oregón, creo que se llamaba Mentor Graphics, que reventó intentando reescribir todo en C++ en el 90 o 91. Lo siento realmente por ellos, pero pensé que los demás aprenderían de sus errores.
Int: Obviamente no lo hicieron, ¿verdad?
BS: Ni lo más mínimo. El problema es que la mayoría de las empresas se callaron sus mayores disparates, y explicar 30 millones de dólares de perdidas a los accionistas podría haber sido difícil... Démosles
el reconocimiento que merecen, finalmente consiguieron hacer que funcionase.
Int: ¿Lo hicieron?. Bien eso demuestra que la OO funciona...
BS: Casi. El ejecutable era tan gigantesco que tardaba unos cinco minutos en cargar en una estación de trabajo de HP con 128 MB de RAM. Iba tan rápido como un triciclo. Creí que sería un escollo insalvable
pero nadie se preocupó. SUN y HP estaban demasiado alegres de vender enormes y poderosas máquinas con gigantescos recursos para ejecutar programas triviales. Ya sabes, cuando hicimos nuestro primer
compilador de C++, en AT&T, compilé el clásico 'Hello World', y no me podía creer el tamaño del ejecutable. 2.1 MB.
Int: ¡¿¡¿Qué?!?!. Bueno, los compiladores han mejorado mucho desde entonces...
BS: ¿Lo han hecho? Inténtalo en la última revisión de C++, la diferencia no será mayor que medio mega. Además existen multitud de ejemplos actuales en todo el mundo. British Telecom tuvo un desastre
mayor en sus manos, pero, afortunadamente, se deshicieron de ello y comenzaron de nuevo. Tuvieron más suerte que Australian Telecom. Ahora he oído que Siemens está construyendo un dinosaurio y se
empiezan a preocupar porque los recursos hardware no hacen más que crecer para hacer funcionar ejecutables típicos. ¿No es una delicia la herencia múltiple?
Int: Bien, pero C++ es un lenguaje avanzado ....
BS: ¡¿¡¿¡¿Realmente crees eso?!?!?!. ¿Te has sentado alguna vez y te has puesto a trabajar en un proyecto C++? Esto es lo que sucede: Primero he puesto las suficientes trampas para asegurarme de que sólo
los proyectos más triviales funcionen a la primera. Coge la sobrecarga de operadores. Al final del proyecto casi todos los módulos lo tienen, normalmente los programadores sienten que deberían hacerlo así porque es como les enseñaron en sus cursos de aprendizaje. El mismo operador entonces significa cosas diferentes en cada módulo. Intenta poner unos cuantos juntos, cuando tengas unos cientos de módulos. Y
para la ocultación de datos. Dios, a veces no puedo parar de reirme cuando oigo los problemas que algunas empresas han tenido al hacer a sus módulos comunicarse entre sí. Creo que el término 'sinergético'
fue especialmente creado para retorcer un cuchillo en las costillas del director de proyecto...
Int: Tengo que decir que me siento bastante pasmado por todo esto. ¿Dice que consiguió subir el salario de los programadores? Eso es inmoral.
BS: No del todo. Cada uno tiene su opción. Yo no esperaba que la cosa se me fuese tanto de las manos. De cualquier forma acerté. C++ se está muriendo ahora, pero los programadores todavía conservan sus
sueldos altos. Especialmente esos pobres diablos que tienen que mantener toda esta majadería. ¿Comprendes que es imposible mantener un gran módulo en C++ si no lo has escrito tú mismo?
Int: ¿Cómo?
BS: Estás fuera de juego, ¿verdad?. ¿Recuerdas 'typedef'?
Int: Sí, desde luego.
BS: ¿Recuerdas cuanto tiempo se perdía buscando a tientas en las cabeceras sólo para darse cuenta de que 'RoofRaised' era un número de doble precisión?. Bien, imagina el tiempo que te puedes tirar para
encontrar todos los typedefs implícitos en todas las clases en un gran proyecto.
Int: ¿En qué se basa para creer que ha tenido éxito?
BS: ¿Te acuerdas de la duración media de un proyecto en C?. Unos 6 meses. No mucho para que un tipo con una mujer e hijos pueda conseguir un nivel de vida decente. Coge el mismo proyecto, realízalo
en C++ y ¿qué obtienes?. Te lo diré. Uno o dos años. ¿No es grandioso? Mucha más seguridad laboral sólo por un error de juicio. Y una cosa más. Las universidades no han estado enseñando C desde hace mucho tiempo, lo que produce un descenso del numero de buenos programadores en C. Especialmente de los que saben acerca de la programación en sistemas Unix. ¿Cuantos tipos sabrían qué hacer con un 'malloc', cuando han estado usando 'new' durante estos años y nunca se han preocupado de chequear el código de retorno?. De hecho la mayoría de los programadores en C++ pasan de los códigos que les devuelven las funciones. ¿Qué pasó con el '-1'?. Al menos sabías que tenías un error, sin enredarte con 'throw', 'catch', 'try'...
Int: Pero seguramente la herencia salve un montón de tiempo.
BS: ¿Lo hace?. ¿Te has fijado en la diferencia entre un proyecto en C y el mismo en C++? La etapa en la que se desarrolla un plan en un proyecto en C++ es tres veces superior. Precisamente para asegurarse
de que todo lo que deba heredarse, lo hace, lo que no, no. Y aun así sigue dando fallos. ¿Quien ha oído hablar de la pérdida de memoria en un programa en C? Ahora se ha creado una auténtica industria
especializada en encontrarlas. Muchas empresas se rinden y sacan el producto, sabiendo que pierde como un colador, simplemente para reducir el gasto de buscar todas esas fugas de memoria.
Int: Hay herramientas...
BS: La mayoría escritas en C++.
No hay comentarios:
Publicar un comentario